URL-Standards befolgen bewahrt vor Problemen
Natürlich ist es schick, wenn der URL eines Dokumentes Groß- und Kleinschreibung beinhaltet – für den User zumindest. Sobald diese schicke URL aber mal irgendwo in den Tiefen des Webs in Standard-Kleinschrift verlinkt wird und Google die Tiefe des Webs spidert, so kann die Webseite extrem schnell ein schwerwiegendes Problem mit duplicate Content bekommen.
Neben identischen Dokumenten unter unterschiedlichen URLs kann es auch – gelinde gesagt – unpraktisch beim Speichern von Bookmarks (also jetzt ohne teuflisch gute Linkstrategie, sondern aus Interesse) sein, aber auch beim Linkbuilding kann es natürlich zum Thema werden. Gesetz dem Fall, ein Webseitenbetreiber möchte seine Dokumente in Webkatalogen verewigen, sollte seine URL-Struktur dem allgemeinen Standard entsprechen, also alles in Kleinschrift und keine Sonderzeichen geschweige denn Umlaute.
Einige Portale modeln die eingetragenen URLs nämlich stur auf den Standard um. Heißt, bei Eintrag einer URL mit beispielsweise groß geschriebenem Verzeichnis, wird aus dem großen Verzeichnis ein kleines. Die Folge ist ein 404, was weder für das Portal noch für die eingetragene Domain hilfreich ist.
Ein Beispiel dazu liefert Mister Wong, wenn folgender URL gespeichert wird:
http://www.example.com/Blog/…/
Das Verzeichnis “Blog” ist hier groß geschrieben. Wenn der URL nun bei Mister Wong eingetragen wird, wandelt das System sämtliche Großschreibweisen in kleine Letter um. Was nach dem Klick passiert, hängt vom Ziel-Server ab. Entweder es wird ein 404 gesendet oder, was weitaus problematischer wäre, er belässt den Link so wie er verlinkt ist und gibt die Inhalte aus, dann bleiben im schlimmsten Fall auch sämtliche internene Links bei dieser Schreibweise und Google indiziert ggf. weite Teile der Domain mit unterschiedlichen URLs.
Also, bevor ihr euch in die tiefen der htaccess-Möglichkeiten begeben müsst, lasst die URL lieber gleich klein, ohne Umlaute o.ä., das ist die einfachste Methode solchen Problemen aus dem Wege zu gehen..


(7 votes, average: 4,71 out of 5)








RSS 2.0